Върховният съд ще изслуша предизвикателствата на свободата на словото пред законите за социалните медии

Върховният съд ще изслуша причини в понеделник в два каузи, които биха могли фундаментално да трансформират дискурса в интернет, като дефинират, за за първи път какви права имат фирмите за обществени медии да лимитират това, което техните консуматори могат да разгласяват.

Решението на съда, което се чака до юни, съвсем несъмнено ще бъде най-важното му изказване по отношение на обсега на Първата корекция в ерата на интернет и това ще има огромни политически и стопански последствия. Решение, че софтуерни платформи като Фейсбук, YouTube и TikTok нямат публицистично право да вземат решение какви изявления да разрешат, би изложило потребителите на по-голямо многообразие от гледни точки, само че съвсем несъмнено ще ускори най-грозните аспекти на цифровата епоха, в това число речта на омразата и дезинформацията.

Това от своя страна може да нанесе удар върху бизнес моделите на платформите, които разчитат на куриране за привличане на консуматори и рекламодатели.

Поддръжниците на законите споделиха, че те са опит да се борят с това, което те назовават ​​цензура от Силициевата котловина, посредством която огромни обществени медийни компании са изтрили изявления, изразяващи консервативни възгледи. Законите бяха провокирани частично от решенията на някои платформи да забранят на президента Доналд Дж. Тръмп след нападението на Капитолия на 6 януари 2021 година

Двамата търговски асоциации, оспорващи държавните закони – NetChoice и Асоциацията на компютърната и информационната промишленост – споделиха, че дейностите, които арбитър Олдам назова цензура, са публицистични избори, предпазени от Първата корекция, която като цяло не разрешава държавните ограничавания върху речта въз основа на наличие и позиция.

Групите споделиха, че фирмите за обществени медии имат право на същите конституционни отбрани, на които се употребяват вестниците, които нормално са свободни да разгласяват каквото им харесва без интервенция на държавното управление.

Щатите дадоха отговор, че интернет платформите са елементарни носители, от които се изисква да предават известията на всеки и че законите пазят свободата на словото, като подсигуряват, че потребителите имат достъп до доста гледни точки.

„ Социалните медийни платформи упражняват публицистична преценка, която по своята същина е експресивна “, написа арбитър Кевин С. Нюсъм за панела. „ Когато платформите изберат да отстранен консуматори или изявления, да деприоритетизират наличието в излъчванията на феновете или резултатите от търсенето или да глобяват нарушаванията на техните стандарти на общността, те вземат участие в активност, предпазена от Първата корекция. “

Но разграничен състав от трима съдии на Пети окръг анулира заповедта на по-нисък съд, блокираща закона на Тексас.

„ Ние отхвърляме опита на платформите да извлекат свободна цензура напряко от гаранцията за независимост на словото в конституцията “, написа арбитър Олдам за болшинството. „ Платформите не са вестници. Тяхната цензура не е тирада. “

The Върховният съд блокира закона на Тексас през 2022 година, до момента в който делото се придвижи напред с 5 на 4 гласа, с необикновена коалиция на противоречие. Тримата най-консервативни членове на съда – съдиите Самуел А. Алито младши, Кларънс Томас и Нийл М. Горсуч – подадоха противоречие, заявявайки, че биха оставили закона да влезе в действие. Съдия Елена Кейгън, либерал, също изрази противоречие, макар че не се причисли към несъгласието и не уточни лични аргументи.

Съдия Алито написа, че проблемите са толкоз нови и значимо е, че Върховният съд ще би трябвало да ги прегледа в даден миг. Той добави, че е песимистичен към аргумента, че фирмите за обществени медии имат публицистична независимост, предпазена от Първата корекция, както вършат вестниците и другите обичайни издатели.

„ Не е по този начин Изобщо явно, ” написа той, “как нашите съществуващи прецеденти, които предхождат ерата на интернет, би трябвало да се ползват към огромните компании за обществени медии. ”